Het vonnis zou over twee weken worden uitgesproken. Er zouden hoorzittingen over restitutie zijn, voortdurende therapie en het lange werk om het vertrouwen te herstellen.
Maar het moeilijkste was voorbij. We hadden ze onder ogen gezien. We hadden de waarheid verteld. We hadden gewonnen.
Terwijl Nathan ons naar huis reed, haalde ik mijn telefoon tevoorschijn en ontdekte honderden berichten: steunberichten van vreemden die het rapport over het proces hadden gezien, dank van andere slachtoffers van geweld die moed hadden gehaald uit ons verhaal. Bevestiging dat onze beslissing om de stilte te doorbreken een rimpelingseffect had, waardoor ook anderen hun stem konden vinden.
« Weet je wat? » zei ik tegen Nathan. « Laten we de bruiloft terugzetten op de oorspronkelijke datum. Ik wil ze niet langer de macht geven om ons geluk uit te stellen. »
Hij glimlachte terwijl hij mijn hand schudde.
« Ik hoopte dat je dat zou zeggen. Het zal daarom op 21 juni plaatsvinden. »
Zes dagen na het vonnis, omringd door mijn geliefde familie en bevrijd van de schaduwen van het verleden, liep ik het gangpad af naar het altaar, niet uit verplichting of schuldgevoel, maar uit pure, onvoorwaardelijke liefde.
Het soort dingen die mijn ouders me nooit hebben geleerd.
Het soort dat ik pas had geleerd nadat ik aan hen was ontsnapt.
De relatie die Emma en ik langzaam en voorzichtig leerden opbouwen, één oprecht gesprek tegelijk, was kostbaar.
Twee weken later, op een ochtend die eruitzag als de eerste lentedag ondanks dat het midden juni was, verzamelden we ons voor de vonnisoplegging.
De rechtszaal was vol, niet alleen met onze supporters, maar ook met andere families die onze zaak hadden gevolgd en hun eigen verhalen in de onze herkenden.
Rechter Patricia Williams zat de zitting voor. En ja, de ironie van de situatie ontging niemand: ze deelde dezelfde voornaam als mijn beschermende tante en Catherine’s tweede naam.
Ze had al het bewijs, alle getuigenissen, al het lijden dat tijdens maanden van juridische procedures aan het licht was gekomen, onderzocht.
« Voordat ik het vonnis uitspreek, » begon rechter Williams, « wil ik één punt aanstippelen. De zaak heeft veel media-aandacht gekregen, waarbij sommigen het simpelweg een overdreven « familieconflict » noemen. Laten we duidelijk zijn: financieel misbruik is geen conflict. Systematische diefstal is geen misverstand. Fysiek geweld valt niet onder ouderlijke educatie. »
Ze keek recht in de ogen van mijn ouders, die stijf zaten in hun oranje tuinbroek.
« Meneer en mevrouw Thompson, u had een heilige verantwoordelijkheid om kinderen op te voeden, » zei ze. « In plaats daarvan heb je slachtoffers opgevoed. Je hebt je dochters omgezet in middelen om te benutten, en ze geleerd dat liefde een prijs heeft. »
De rechter vervolgde.
